Nu ne mai dați cu VAR!

Liga judecăților extraodinar de aiurea

Greșelile fac parte din estetica fotbalului

Jonathan Tah îl împinge și îl lovește pe Hugo Ekitiké în suprafața de pedeapsă - dar Eintracht Frankfurt tot nu primește penalty. Decizia confuză se încadrează perfect într-un sezon cu un VAR remarcabil de dezastruos. Și arată că dovezile video au eșuat în forma sa actuală.

Robert Andrich poate fi acuzat de multe lucruri (alunecări impetuoase în propria suprafață de pedeapsă, lovituri diverse în primii ani de carieră, toate prostiile cu Icon League), dar nu a fost cunoscut ca fiind un mincinos până acum. Și nu s-a sfiit să vorbească sincer după victoria la limită a lui Leverkusen cu 2:1 împotriva Frankfurtului. „Este în aer prea devreme”, a spus el după fluierul final, mai întâi despre atacantul de la Frankfurt, Hugo Ekitiké, în interviul pe teren. Și apoi, despre propriul său coechipier Jonathan Tah: „Jona îi dă un brânci tare în aer”. Și cu asta, Andrich spunea cel puțin parțial adevărul.

Cu câteva minute mai devreme, Jonathan Tah îl dărâmase clar pe atacantul lui Eintracht în suprafața de pedeapsă, în timp ce acesta lovea mingea cu capul în poarta goală pentru a face 2-2. Oricine vede scena și acordă atenție modului în care Ekitiké este poziționat în aer înainte de lovitură, cum se schimbă calea lui de zbor datorită folosirii brațelor de către Tah și unde aterizează în cele din urmă, poate ajunge doar la concluzie, ținând cont de legile fizicii. Că a fost o lovitură ilegală. Fault clar. Problema: arbitrul Dr. Felix Brych și VAR-ul său au fost de acord cu Robert Andrich. Ei au clasificat lovitura drept „corectă” - și, astfel, au adoptat viziunea poate nu complet imparțială a jucătorilor de la Leverkusen. Brych a lăsat scena să continue, asistentul video Günter Perl nu l-a contrazis, iar spre surprinderea tuturor scorul a rămas 2-1.

S-a atins cel mai jos nivel

Faptul că Tah, după împingere, l-a călcat cu toată forța pe francez, căzut din cauza asta, ceea ce – intenționat sau nu – ar fi fost suficient pentru a acorda un penalty în sine: nu contează. Brych și echipa sa au greșit în mod clar în evaluarea împingerii, iar evaluarea a fost susținută în public de șeful arbitrului Knut Kirchner ca fiind prea absurdă. În Doppelpass pe Sport1, „Directorul general al sportului și comunicării la DFB” a spus că Brych a spus colegilor de la VAR, imediat după fază, că brațul lui Tah era „îndoit”, motiv pentru care contactul nu ar fi fost suficient pentru un penalty.

Și că Perl nu a contrazis colegul pentru că nu avea imagini care să demonstreze contrariul. Acest lucru i-a condus, la rândul său, pe cei care l-au ascultat pe Knut Kirchner la concluzia că Perl din Köln nu ar fi putut urmări pe ecranul lui Leverkusen împotriva Frankfurtului, doar că schimbase de mult canalele. La urma urmei, un episod din „Patrula cățelușilor” a fost difuzat în același timp pe Super RTL, ceea ce s-ar fi potrivit mult mai bine pentru prostiile de grădiniță pe care le bolborosea Kirchner. Faptul că fostul arbitru a reușit chiar să facă să râdă publicul de la Doppelpass, care în mod tradițional este sedat cu trei până la șase beri de grâu, a completat performanța dezastruoasă a elitei arbitrilor din acest weekend. S-ar putea spune chiar că modul în care arbitrii germani tratează dovezile video a atins un nou minim.

Stop the VAR!

De șase ani, VAR-ul chinuie jucătorii, managerii și arbitrii cu deciziile sale misterioase, lipsa de transparență și obiectivitatea prefăcută. Este timpul pentru o reformă fundamentală a acestui experiment făcut și implementat pe genunchi. Cel puțin în Bundesliga.

Nu este pentru prima dată în acest sezon din Bundesliga când deciziile arbitrilor și utilizarea dovezilor video în legătură cu aceste decizii au fost discutate mai accentuat decât jocurile în sine. Uneori este vorba despre problema imanentă de sistem că VAR-ul poate și trebuie să intervină la eliminări, dar nu și atunci când eliminarea este emisă cu cartonaș galben-roșu (Karazor împotriva lui Arnold, etapa a 5-a). Apoi, din nou, este vorba despre faptul că atât arbitrul, cât și asistenții săi nu reușesc să sesizeze un act clar de violență (Dominik Kohr împotriva lui Heidenheim, tot etapa a 5-a). Chiar la începutul sezonului, FC Augsburg s-a simțit dezavantajată, deoarece un penalty clar după henț împotriva lui Werder nu a fost acordat în ciuda dovezilor video. Oficialii și fanii de la Borussia Mönchengladbach au fost, de asemenea, furioși, deoarece echipa a avut doar un penalty decisiv acordat în meciul de deschidere împotriva lor, după ce VAR i-a informat, chiar dacă arbitrul Robert Schröder a trebuit să urmărească scena de 250 de ori înainte de a fi dispus să-și corecteze „decizia clar greșită”. La scurt timp după încheierea jocului, pe internet a circulat chiar și un unghi al camerei care arată că fundașul lui Gladbach a jucat mingea.

Scenele sunt la fel de variate ca și justificările ulterioare, lăsând fanii, jucătorii și antrenorii undeva între resemnare, umor de spânzurătoare și furie. Ai putea spune: singurul lucru care pune în prezent o problemă mai mare pentru națiunea iubitoare de fotbal decât VAR-ul este întrebarea dacă Hugo Ekitiké se numește cu adevărat Hugo Ekitiké sau poate Hugo Etikité (ambele variante au fost auzite din nou în transmisiunea din weekend). Dar lăsând gluma la o parte, cum se spune mereu când nu a fost deloc amuzant: faptul că VAR-ul a scos la iveală slăbiciuni flagrante de la introducerea sa în sezonul 2017/2018, că deseori provoacă confuzie atunci când ar trebui să asigure claritate, că distruge momentul celebrării golurilor, că chiar și mișcarea super lentă și reluările nu oferă întotdeauna informații clare - toate acestea sunt o pălărie demodată. Este încă frustrant faptul că DFB și arbitrii asociației nu au reușit să obțină nicio consecvență în deciziile lor în al optulea sezon cu VAR și că utilizarea tehnologiei pare uneori chiar mai arbitrară decât în ​​urmă cu aproape un deceniu. Și dacă trivialitățile continuă să fie verificate în fundal în timp ce apărătorii își verifică cu impunitate adversarii în prim plan, este probabil ca frustrarea să crească mai degrabă decât să scadă. Momentan, VAR-ul demonstrează doar un lucru: în forma sa actuală, poate fi considerat un eșec.

Kicker i-a dat nota 6.0

Cu siguranță există abordări pentru îmbunătățirea VAR-ului. Seria C italiană va testa în curând sistemul „Challenge”, în care imaginile video sunt folosite doar ca ajutor dacă unul dintre antrenori o cere în mod expres. Alternativ, utilizarea VAR ar putea fi limitată și la situații „de fapt”, de exemplu la deciziile de offside. Dar până acum DFB nu pare să-și fi recunoscut propriul eșec. Dimpotrivă. Mai ales că arbitrul șef a folosit scuza după jocul de la Leverkusen că VAR-ul ar trebui să anuleze arbitrul principal doar dacă există dovezi clare (sau imagini clare) ale unei decizii greșite. Asta după un joc, atenție, în care VAR-ul a intervenit anterior în două scene pe care Felix Brych cu siguranță nu le-a judecat greșit. Este o mizerie gigantică, urâtă.

Dr. Felix Brych, cel mai bun arbitru din lume în 2017 și 2021 și unul dintre puținii arbitri FIFA germani de ani de zile, a primit nota 6,0 pentru performanța sa de la Leverkusen de la „Kicker”, care nu este cunoscut pentru izbucnirile populiste. Brych nu a comentat după meci. Până acum, arbitrii au fost liberi să-și comenteze propriile performanțe. Un alt punct pe care DFB ar putea discuta deschis dacă îi pasă de propria reputație. Pe de altă parte, Robert Andrich spusese de fapt tot ce conta, cu deschiderea necesară, imediat după fluierul final.

Propuneri de reformă

Președintele lui Gladbach, fostul mare internațional Rainer Bonhof, solicită o schimbare a regulilor privind probele video. „Este mai corect dacă, ca club, ai una sau două șanse pe repriză să soliciți o analiză video”, a spus fostul profesionist pentru Bild, citând exemple de fotbal american și baschet. "Dacă obiecția ta este greșită, îți pierzi dreptul. Dacă este justificată, îți păstrezi dreptul de a contesta." În opinia sa, arbitrii video nu ar trebui să se amestece.

„Ca club, tu deții controlul”, a spus Bonhof. "Fanii ar accepta asta." Arbitrul de pe teren „ar fi în sfârșit întărit pentru că arbitrul de la Köln, Keller, nu ar mai putea interveni din proprie inițiativă”, a adăugat Bonhof: „VAR ar fi autoritatea de control doar dacă una dintre cele două echipe ar solicita acest lucru”.

Nu este vorba de desființarea completă a VAR-ului. Dar rolul său trebuie redefinit și sarcinile sale reduse la esențial. Și-a dovedit valoarea acolo unde este posibil să revizuiești situațiile în mod obiectiv și rapid folosind tehnologia modernă, de exemplu în cazul tehnologiei liniilor porții și a deciziilor de offside. Oricât de mult ar putea considera unii oameni linia calibrată ca o intruziune, care uneori nu permite un gol frumos din cauza unui deget proeminent, această tehnologie este cel mai aproape de obiectivitatea la care se dorește atât de mult să ajungem. În aproape toate celelalte cazuri, mai ales în cazul faulturilor și a hențului, s-a demonstrat în repetate rânduri că imaginile video nu conduc la o decizie obiectivă, ci pot duce la decizii complet diferite în situații similare. Spectatorilor, jucătorilor și oficialilor li se dă impresia de arbitrar și șansă, dar nu de dreptate pe teren.